Vilniaus arkivyskupijoje nagrinėjama byla dėl kunigams pareikštų kaltinimų seksualinio pobūdžio nusikaltimais sukėlė didelį visuomenės ir politikų dėmesį. Situaciją viešai komentavo žurnalistas ir visuomenininkas Andrius Tapinas, įvertinęs arkivyskupo Gintaro Grušo kreipimąsi bei Bažnyčios vadovybės reakciją.
Į teismą perduotoje byloje vienam dvasininkui pareikšti kaltinimai dėl 34 nusikalstamų epizodų. Skandalo aplinkybės paskatino diskusijas apie institucijų atsakomybę, skaidrumą ir nepilnamečių apsaugą.
A. Tapinas sukritikavo Bažnyčios poziciją
Savo vertinimus Andrius Tapinas paskelbė socialiniame tinkle „Facebook“. Jis kritikavo Bažnyčios institucijų elgesį, vadovybės paaiškinimus ir siūlymą į susidariusią situaciją reaguoti malda.
„Melskimės – tokį sprendimą siūlo arkivyskupas Gintaras Grušas, Bažnyčiai susidūrus su turbūt didžiausia kunigų pedofilijos byla Lietuvos Kunigas šešios skirtingoje vietovėje daugiau kaip 20 metų įtariamas atlikęs 34 seksualinius nusikaltimus. Teisiamas ir dar vienas kunigas Melskimės ir gal viskas nusinulins. Niekas nieko nežinojo, Bažnyčia negavo jokių signalų – aiškina prieš kameras atsistoję dvasiški tėveliai. Žinoma, kur gi ne – jeigu Delfi šaltiniai tikslūs, parapijos mažytės, Lietuvos miesteliuose ir kaimuose, kur visi vieni kitus pažįsta ir niekas nepraslysta niekas pro akis ir ausis. Bet Bažnyčia 20 metų nežinojo, kad kunigėlis riebaluotas akutes į vaikus blizgina ne iš Kristaus meilės. Tikrai taip ir būna. Šitoje institucijoje viskas taip perpuvę, kad niekas nebeveikia. Nebeliko jokių savikontrolės mechanizmų. Daro kas ką nori, vieni 20 metų zulinasi į vaikus, antri juos dengia, Vilniaus rajonas gina nuteisto pedofilo teisę likti garbės piliečiu ir nekeičia jo vardu pavadintų gatvių, treti iš sakyklų skelbia už ką balsuoti, ketvirti paskutiniais žodžiais keikia pilietinius protestus, penkti itin sėkmingai naudojasi Bažnyčios galimybe veikti kaip UABui, bet nemokėti jokių mokesčių.
Bet būkime budrūs – kviečia arkivyskupas Grušas, mėgindamas nereaguoti, kiek daug Lietuvos kunigų taip nutolo nuo tikrojo tikėjimo, kad net nesimato. Būkim atviri, ne prekijus dabar iš Bažnyčios varytų Kristus, o sutanotus ganytojus.“
Šis komentaras atspindi griežtą asmeninę A. Tapino poziciją, tačiau kartu atskleidžia ir platesnį visuomenės nepasitenkinimą institucijų skaidrumu bei atsakomybės stoka tais atvejais, kai galimi nusikaltimai ilgą laiką lieka nepastebėti arba nepasiekia atsakingų struktūrų.
Ką numato byla
Vilniaus apygardos prokuratūros atstovas teigė, kad dvasininkui pateikti kaltinimai apima 34 epizodus. Tarp jų nurodomas vaikų įtraukimas į girtavimą, disponavimas pornografiniu turiniu, kuriame vaizduojamas vaikas, ir kiti labai sunkių nusikaltimų aprašai.
Už kai kuriuos iš šių nusikaltimų gali grėsti laisvės atėmimas iki 15 metų. Į teismą taip pat perduota kita byla, susijusi su disponavimu vaikų pornografija.
Prokuratūra ir arkivyskupija kaltinamųjų pavardžių kol kas neviešina, nurodydamos nekaltumo prezumpciją. Tuo metu žiniasklaidoje skelbiamos galimos pavardės ir informacija apie kaltinimų aplinkybes. Teismo procesas ir tyrimai turėtų padėti nustatyti ne tik kaltinamųjų veiksmus, bet ir institucijų reakciją bei galimus atsakomybės trūkumus.
Kyla klausimų dėl kontrolės ir skaidrumo
Skandalo metu buvo iškelti ir politiniai siūlymai. Premjeras aptarė galimybę imtis iniciatyvų, susijusių su tokių nusikaltimų padarymu įtariamų asmenų tapatybės atskleidimo tvarkos keitimu.
Visuomenėje taip pat stiprėja raginimai griežtinti kontrolę ir didinti Bažnyčios veiklos skaidrumą. Ši byla dar kartą kelia klausimus dėl pasitikėjimo institucijomis, nusikaltimų prevencijos ir nepilnamečių apsaugos mechanizmų Lietuvoje.
Kol procesai tęsiasi, viešos diskusijos rodo, kad iš institucijų tikimasi ne tik teisinio aiškumo, bet ir pokyčių, kurie padėtų mažinti panašių nusikaltimų riziką ateityje.