Po rugpjūčio pradžioje paskelbto išsiskyrimo Oksanos Pikul ir kovotojo Dominyko Dirksčio istorija toliau vystėsi socialiniuose tinkluose. Buvę sužadėtiniai viešai komentavo santykių pabaigą, o naują reakcijų bangą sukėlė D. Dirksčio pasiūlymas parduoti O. Pikul įteiktą sužadėtuvių žiedą.
Sportininkas teigė, kad už žiedą gautus pinigus būtų galima skirti vaikų globos namams. Netrukus O. Pikul pasidalijo vienos sekėjos žinute, kuri, jos vertinimu, verčia kitaip pažvelgti į tokio pasiūlymo motyvus.
„Štai jo tikrasis veidas“, – rašė O. Pikul.
D. Dirkstys pasiūlė žiedą parduoti
Apie santykių pabaigą O. Pikul ir D. Dirkstys pranešė rugpjūčio pradžioje. Moteris tuomet sakė nebematanti jųdviejų bendros ateities ir aiškino, kad poros požiūriai į gyvenimą išsiskyrė.
Jų santykiai buvo užsimezgę ir vystęsi greitai. Balandžio 18-ąją per viešą kovų renginį D. Dirkstys pasipiršo O. Pikul, o pora buvo užsiminusi apie būsimas vestuves. Tačiau vasaros pabaigoje šie planai nutrūko.
Po išsiskyrimo daug dėmesio sulaukė sužadėtuvių žiedas. Žiniasklaidoje buvo skelbta, kad jo vertė – apie 10 tūkst. eurų. D. Dirkstys socialiniuose tinkluose pasiūlė žiedą parduoti, o gautas lėšas paaukoti vaikų globos namams.
Toks siūlymas galėjo būti suprastas kaip labdaringa iniciatyva, tačiau O. Pikul netrukus paskelbė informaciją, kuri, jos manymu, kelia klausimų dėl šio pasiūlymo nuoširdumo.
Sekėja teigė kvietusi kovotoją susitikti su vaikais
O. Pikul portalui perdavė vienos sekėjos parašytą žinutę. Joje moteris nurodė dirbanti vaikų globos įstaigoje, kurios auklėtiniai esą labai domėjosi D. Dirksčiu.
Anot žinutės autorės, kovotojas buvo kviečiamas atvykti pas vaikus, su jais pabendrauti, papasakoti apie savo gyvenimą ir juos motyvuoti.
Vis dėlto moteris tvirtino atsakymo į kvietimą nesulaukusi.
Tai – jos pačios O. Pikul perduota versija. Viešai nėra nepriklausomai patvirtinta, kada ir kokiu būdu kvietimas buvo išsiųstas, taip pat ar D. Dirkstys jį iš tiesų matė.
Būtent ši žinutė paskatino aštrią O. Pikul reakciją.
O. Pikul kalbėjo apie prieštaravimą
Verslininkė kėlė klausimą, kodėl D. Dirkstys viešai siūlo žiedo vertę skirti vaikams, jei, anot jos sekėjos, anksčiau neatsakė į kvietimą susitikti su vaikų globos įstaigos auklėtiniais.
O. Pikul tokį elgesį įvertino griežtai. Kalbėdama apie vaikų globos temą ir religijos naudojimą buvusių sužadėtinių konflikte, ji pavartojo žodį „amoralu“.
Tačiau šis pasisakymas yra asmeninis O. Pikul vertinimas, o ne objektyviai nustatyta išvada apie D. Dirksčio motyvus.
Iš viešos informacijos galima patvirtinti, kad D. Dirkstys pasiūlė parduoti žiedą ir pinigus skirti vaikams, o O. Pikul gavo minėtą sekėjos žinutę. Kodėl, kaip teigiama, kovotojas neatsakė į ankstesnį kvietimą, viešai nepaaiškinta.
Žiedas tapo vienu iš skyrybų konflikto simbolių
Sužadėtuvių žiedas netrukus tapo viena labiausiai aptarinėjamų buvusios poros nesutarimų detalių. D. Dirkstys anksčiau buvo paviešinęs informaciją apie maždaug 10 tūkst. eurų vertės žiedą.
O. Pikul savo ruožtu teigė, kad kovotojas už žiedą esą nemokėjo įprastu būdu – jį gavo mainais į reklamą. Tai buvo pačios O. Pikul pateikta versija.
Taigi ginčas dėl papuošalo peraugo į diskusiją apie labdarą ir buvusių partnerių elgesio motyvus. D. Dirksčio pasiūlymas sulaukė dėmesio, o O. Pikul paviešinta žinutė pokalbį pakreipė kita linkme.
Vieši pareiškimai nesibaigė iškart po skyrybų
Iš pradžių D. Dirkstys po išsiskyrimo viešai dėkojo O. Pikul už kartu praleistą laiką ir linkėjo jai gero. Tačiau santūrus bendravimas netrukus pasikeitė.
Socialiniuose tinkluose pasirodė užuominų, privačių pokalbių ekrano kopijų ir vienas kitam skirtų komentarų. O. Pikul vienu metu paragino buvusį sužadėtinį palikti ją ramybėje, vieną jo įrašą apie šachmatus supratusi kaip užuominą į savo naują draugą. D. Dirkstys teigė, kad ji pati jo žodžius pritaikė sau.
Konfliktas palietė ir O. Pikul šeimą. D. Dirkstys buvo viešai pajuokavęs apie jos motinos telefono numerio paieškas. Vėliau jis išsiuntė O. Pikul atsiprašymą ir pripažino, kad pasikeitus aplinkybėms anksčiau priimtinas juokelis galėjo peržengti ribą.
D. Dirkstys atsiprašė dėl komentaro apie O. Pikul mamą
Rugpjūčio 6 dieną sportininkas pats paskelbė O. Pikul siųstą atsiprašymo žinutę. Joje jis aiškino nenorėjęs įžeisti nei Oksanos, nei jos šeimos.
D. Dirkstys taip pat pripažino suprantantis, kad po santykių pabaigos anksčiau priimtinu laikytas tarpusavio humoras galėjo būti įvertintas visiškai kitaip.
Ši situacija parodė, kad viešą konfliktą skatino ne tik skyrybos, bet ir pasikeitusios ribos, su kuriomis buvusi pora susidūrė nutraukusi santykius. Netrukus dėmesio centre atsidūrė žiedo bei vaikų globos įstaigų tema.
Viešai paskelbtos žinutės neatskleidžia viso konteksto
O. Pikul ir D. Dirksčio istorija tapo pavyzdžiu, kaip privačių santykių pabaiga socialiniuose tinkluose gali virsti viešu konfliktu. Pavienė ekrano nuotrauka ar trumpa frazė auditorijai leidžia susidaryti nuomonę, nors dažnai matoma tik dalis aplinkybių.
Tą patį galima pasakyti ir apie O. Pikul paskelbtą sekėjos žinutę. Ji paaiškina, kodėl moteris taip sureagavo į D. Dirksčio pasiūlymą, tačiau vien jos nepakanka nustatyti, kodėl kovotojas galėjo neatsakyti į kvietimą ar ar toks kvietimas jį pasiekė.
Todėl frazė apie „tikrąjį veidą“ pirmiausia laikytina emocingu pačios O. Pikul vertinimu.
Santykiai viešumoje truko vos kelis mėnesius
O. Pikul ir D. Dirksčio romanas viešumoje vystėsi kelis mėnesius. Pora kartu dalyvavo renginiuose, demonstravo artimus santykius, o balandį paskelbė apie sužadėtuves. Rugpjūčio pradžioje jie jau pranešė apie išsiskyrimą.
Vėliau pasirodę pareiškimai atskleidė skirtingą buvusių partnerių požiūrį į santykių istoriją. O. Pikul skyrybas aiškino skirtingu požiūriu į gyvenimą, o D. Dirkstys viešojoje erdvėje šiuos santykius buvo apibūdinęs ir kaip projektą. Toks vertinimas O. Pikul nepatiko ir tapo dar viena viešo konflikto priežastimi.
Dabar prie ankstesnių nesutarimų prisidėjo labdaros tema. D. Dirkstys pasiūlė parduoti žiedą ir vaikams skirti už jį gautus pinigus, o O. Pikul atsakė paviešindama žinutę, kuri, jos nuomone, verčia abejoti tokio pasiūlymo nuoširdumu.
Vis dėlto viešai prieinama informacija patvirtina tik patį pasiūlymą, O. Pikul gautą sekėjos žinutę ir jos reakciją. Iš šių duomenų negalima nustatyti nei tikrųjų D. Dirksčio motyvų, nei priežasčių, kodėl, kaip teigiama, jis neatsakė į ankstesnį kvietimą.
